Зацикленість Netflix на справжньому злочині ніколи не припиняється – приклад, Стрічки Рози Перал , іспанський документальний фільм, який повертається до вбивства, скоєного в Барселоні в 2017 році, і суперечливого судового процесу, який послідував. Фільм дебютує одночасно з вигаданою екранізацією тієї ж історії, серіалом з шести епізодів Палаюче тіло , також на Netflix, стример фактично стверджував, що цей дещо мерзенний випадок вартий справжнього потоку контенту. Ключовою для цього документа є участь самої Перал, яка дала своє перше інтерв’ю після того, як її засудили за злочин у 2020 році, яке було проведено, коли вона була у в’язниці. Тепер давайте подивимося, чи стане її сторона історії документом, який варто переглянути.
СТРІЧКИ РОЗА ПЕРАЛ : СТРІМУВАТИ ЧИ ПРОПУСТИТИ?
Суть: Перал не скорочує слів: вона називає свій суд самосудом і, здається, насолоджується ідеєю, що цей документальний фільм дозволить усім бути відомим. Вона спілкується у відеочаті з в'язниці, де її засудили до 25 років за вбивство свого коханця Педро Родрігеса. Прокуратура стверджувала, що вона та її інший коханець, Альберт Лопес, змовився вбити Родрігеса, вбив його наркотиками, запхнув його тіло в багажник автомобіля, а потім облив його бензином і підпалив докази. Під час судового розгляду Лопес і Перал звинуватили один одного в тому, що вони є ключовими виконавцями; прокурори вказали на обох.
Цікава зморшка? Перал і Родрігес були партнерами в поліції Guardia Urbana. Це сприяло медійній мильній опері навколо цієї справи; скоротити до численних телевізійних новин, які варіюються від простих репортажів до відносно обурливого розповсюдження пліток, які можна визначити як журналістику лише в найширшому, найщедрішому визначенні цього терміну. Один із тих журналістів каже, що не знає, винна Перал чи ні, але він упевнений, що її суд не був справедливим; інші відкрито визнають, що їхнє висвітлення та коментарі до суду були етично сумнівними.
чому Що ж, у сторони звинувачення не було вагомих доказів, щоб засудити Перал, тому вони напали на її персонажа, малюючи її як безжального інтригана, який спить навколо; один із прокурорів звинувачує її в антимоногамній патології, і фільм об’єднує монтаж свідків судового процесу, яких прямо запитують, чи спали вони коли-небудь з Перал. Прокурори також використали повідомлення з її мобільного телефону та журнали дзвінків, щоб зібрати воєдино колекцію припущень у теорію про те, що вони з Лопесом були навмисним вбивством. Це дивна річ, яка абсолютно варта глибшого вивчення і, можливо, навіть документального опису.
Фото: Netflix
Які фільми це вам нагадає?: Netflix регулярно випускає справжні кримінальні документи разом із вигаданими інсценізаціями – див. також Захоплення медсестри-вбивці і Хороша медсестра , або Розмови з вбивцею: стрічки Теда Банді і Надзвичайно злий, шокуюче злий і підлий .
Виступ, який варто переглянути: Журналіст Карлос Кілес відвертий і каже, що деякі історії, написані його публікацією про Перала, були, за його власними словами, ганебними.
Пам'ятний діалог: Квілез підсумовує експлуататорське божевілля ЗМІ, яке присутнє у цій справі про вбивство любовного трикутника: усі соковиті інгредієнти були тут, щоб ми могли зануритися в них.
Секс і шкіра: Жодного.
Наш вибір: Шкода, що це видалення — це слабка спроба розібратися в тернистій і суперечливій історії. Ймовірно, корисно мати наявні знання про цей дивний випадок, перш ніж запускати Стрічки Рози Перал . Фільм дивно неспокійний і нелінійний, подрібнюючи хронологію подій на безлад і очікуючи, що ми з’єднаємо її разом у щось послідовне – він постійно стрибає між подіями 2017, 2020 років і сьогоденням, повертаючись назад і стрибаючи вперед, і, можливо, це працює, якщо ви нахиляєтеся дуже близько, уважно дивитесь на екран і робите нотатки, але хіба сенс більшості справжніх кримінальних документальних фільмів не полягає в тому, щоб шукати ясності серед хаотичних подій? Я додивився фільм, не маючи чіткого уявлення про те, що саме сталося в трагічну ніч 1 травня 2017 року, що говорить мені, що він може працювати краще для знайомих, як додаток до попередньо створених репортажів.
І все ж захоплююче чути, як Перал викладає свою справу; для людини, яка стверджує, що її незаконно ув’язнили, вона представляє себе впевненою у своїй версії правди, і рідко виявляє свою правоту чи навмисно викликає обурення. Їй здається більш довірливою, ніж адвокатам обвинувачення, які виглядають зарозумілими та дещо захисними, і журналістам, які озираються на їхні жахливі репортажі та коментарі з жалем або невибачливо знизуючи плечима. Ці голоси розкривають багатий підтекст історії, який торкається мізогінії та сексизму, сенсацій та системних недоліків у поліції та системі правосуддя – маючи на увазі, що чоловік у ситуації Перала майже напевно мав би інше поводження в суді та в заголовки. Але безглуздо складна структура документального фільму відволікає увагу від його більш помітних моментів; наприклад, захисник Перала говорить про те, як обвинувачення пов’язує вчинення гріха зі вчиненням злочину, ідея, яка губиться в завитках оповіді. Peral, здається, має суттєві зауваження, але цей несфокусований фільм гарантує, що вони ніколи не вдарять так сильно, як повинні.
Наш дзвінок: ПРОПУСТИТИ ЦЕ. Стрічки Рози Перал це захоплююча історія, але розчаровує годинник – надто розчаровує.
Джон Серба — незалежний письменник і кінокритик із Гранд-Рапідса, штат Мічиган.